Поведение пиленгаса и других кефалей у орудий лова

Поведение пиленгаса у орудий лова Поведение пиленгаса в условиях промыслового лова мало изучено. Известна работа об особенностях его поведения в зоне Азово-Черноморского бассейна (Кузнецов, 1998). Автор указывает, что пиленгас, как представитель семейства кефалевых, имеет в своем поведении много общего с черноморскими кефалями, но особенности повадок вселенца снижают эффективность применения того или иного орудия лова, а в определенные моменты сводят ее к нулю.

Проведенные визуальные подводные наблюдения показали следующее. В летнее время на различных участках акватории можно наблюдать стайки пиленгаса различного возраста, а также смешанные стайки кефали и пиленгаса, причем в некоторых случаях кефаль преобладает и составляет 70-80% общего числа рыб. В этом случае поведенческие характеристики обоих видов очень близки. Однако когда стайки состоят только из пиленгаса, то отличия в поведении более существенны. При встрече на пути потенциальной опасности стая кефали обычно резко разворачивается и уходит в обратном направлении или, увеличивая скорость, пытается проскочить мимо или обогнуть препятствие. В аналогичной ситуации стая пиленгаса может замедлить свое движение, в отдельных случаях до полной остановки, или отойти назад на безопасное расстояние, как бы оценивая ситуацию.

Были случаи, когда стайка пиленгаса, чтобы пройти мимо «опасности», буквально переползала через каменную гряду. Пиленгас пытается это сделать, даже если глубина в этом месте составляет несколько сантиметров. Этого достаточно, чтобы, оказавшись наполовину в воздухе, рыба смогла преодолеть непреодолимую для кефали преграду. Причем это не паническая реакция. У кефали порог перехода от исследовательской реакции к оборонительной и мобилизационной панической более высокий. В аналогичных ситуациях реакция пиленгаса доминирует в общей поведенческой картине. Автор объясняет это явление тем, что процесс адаптации пиленгаса к местным условиям находился еще в динамике.

Подобное поведение пиленгаса мне доводилось наблюдать самостоятельно и не раз при проведении научно-исследовательских ловов в различных условиях. Так, в летнее время при перекрытии ставной жаберной сетью (капроновая нить) участка водоема, где визуально видны перемещения пиленгаса (русло реки, прибрежная зона моря, участки песчаных карьеров на Молочном лимане, гирла лиманов) можно наблюдать такую картину. Одиночные особи или небольшие стайки пиленгаса, активно питающиеся на мелководье, спокойно подходят к сетной преграде, останавливаются, часто всплывают на самую поверхность воды. В спокойном состоянии, двигаясь вдоль верхней подборы, рыба как бы обследует преграду и ищет возможность ее преодоления. Чаще всего это удается сделать, спокойно и медленно проходя в огнивы под веревкой подборы. Другим, более активным способом преодоления сети является перепрыгивание через верхнюю подбору. Это может у активно движущихся рыб происходить с ходу. Медленно двигающаяся рыба подходит к сети, разворачивается, отходит и перепрыгивает ее с разгону. Как ведет себя пиленгас в толще воды, визуально наблюдать трудно, но, учитывая такое поведение, остается предположить, что рыба может обследовать преграду и искать проходы через нее, свободные от сетного полотна.

Поведение пиленгаса у орудий лова В.В. Кузнецов (1998) проводил подводные наблюдения в Черном море за поведением рыб массой от 0,8 до 1,2 кг. Они имели низкие крейсерские скорости и практически не проявляли реакции на пловца. Автор описывает поведение рыб по отношению к экспериментальной сети из мононити белого цвета (ПА МН 0,2 х 6 с шагом ячеи 70 мм, длина сети в посадке 15 м, высота 2 м, вертикальные пожилины через 1,5 м из прозрачной мононити диаметром 0,4 мм), установленной на глубине 1,5-2 м на пути локальных миграций небольших стай, перпендикулярно береговой линии. Прозрачность воды была 4-6 м по диску Секки, температура – 20-23°С. В дневное время, при безоблачном небе и солнце, находящемся в зените, визуальная видимость сетного полотна составляла 3-3,5 м, узлов – до 4 м. Небольшие стайки пиленгаса включали от 3-4 до 10-15 экз. Преобладали возрастные группы от 2 до 4 лет. Подход рыбы к сети наблюдался с обеих сторон. Во всех случаях реакция на сетное полотно была ярко выраженной. Не доходя до сети 2,5-3,5 м, стайка резко разворачивалась и уходила в обратном направлении под углом 70-80° к сетному полотну. Аналогичная реакция наблюдалась у стайки пиленгаса, подплывшей к сети на повышенной скорости, под воздействием возбуждения на стаю охотящихся дельфинов. Очевидно, что у пиленгаса сформировалась устойчивая оборонительная реакция на сетное полотно.

Если сила ориентировочной, оборонительной реакции рыб на звуковой раздражитель пропорциональна степени его неопределенности, то визуальная оценка степени опасности определяется вполне конкретным банком образов, приобретенных в процессе жизнедеятельности. Для подтверждения или опровержения этого вывода был проведен эксперимент. Вместо экспериментальной сети в толще воды устанавливали в ряд несколько плавов, сделанных из полиэтиленовых бутылок на 1,5 л. Для контрастного выделения этих плавов на окружающем фоне их обертывали алюминиевой фольгой. На эти плавы пиленгас проявлял или нейтральную реакцию, проходя в непосредственной близости, или слабую исследовательскую, подплывая вплотную к плаву и некоторое время «изучая» объект, а затем продолжал свое движение в прежнем направлении. Итак, можно говорить об устойчивом приобретенном визуальном образе «сеть – опасность», вызывающем четкую оборонительную реакцию. Автор подчеркивает, что уровень этой реакции непостоянен, так как формируется под воздействием абиотических факторов и доминирующих мотиваций, определяемых сиюминутным состоянием рыбы.

Опытные работы по совершенствованию методов лова пиленгаса и других рыб, проведенные «Югрыбтехцентром» в 1990-х годах, показали, что в период зимовальных скоплений пиленгас малоподвижен, и порывов сетей из нитей 15,6 текс Х9 и 15,6 текс Х6 не отмечается. С повышением температуры воды подвижность пиленгаса увеличивается, и в сетях из нити 15,6 текс Х6 отмечаются небольшие порывы. Авторы подчеркивали, что в сетях с ячеей А=45 мм уловы ниже, чем в сетях А=60 мм. Прилов молоди пиленгаса в сетях А=45 мм находился в пределах 21-24%, в А=60 мм он не превышал 3%, преобладали крупные особи длиной до 50-60 см.

Поведение пиленгаса у орудий лова Общеизвестно, что кефали являются стайными рыбами. Поведенческие особенности находятся в неразрывном единстве с их биологией. Изучение этих особенностей может дать необходимые теоретические основы и сделать возможным управление поведением рыб с целью организации их эффективного промысла и выращивания, поисковых работ и определения запасов.

В последнее время активно разрабатываются способы лова, основанные на создании искусственных концентраций. В свое время практическое применение получил, например, светолов. Основные его недостатки – непостоянство реакции рыб (и беспозвоночных) на свет, как на концентрирующий фактор, а у ряда видов – ее отсутствие. Более универсальное влияние на рыб оказывает электрическое поле, но для его создания в морской воде необходим огромный расход энергии. Например, чтобы воздействовать на сайру в круге радиусом 15 м потребовался бы генератор мощностью 75 тыс. кВт.

Описано действие и других внешних раздражителей на поведение акул (Константинов, 1980) и рыб вообще (Протасов, 1978). Большинство из возможных раздражителей так до сих пор и не используются в промысловых целях. Вместе с тем, именно эти методические подходы могут быть основой совершенствования орудий лова.

Кефаль обладает хорошо развитым обонянием. Обонятельная рецепция у этих рыб, наряду с хорошо развитым зрением, играет значительную роль в пищевом, миграционном и стайном поведении. Стайный образ жизни этих рыб является одной из существенных функций их биологии. Изучая стайное поведение кефалей, исследователи пришли к выводу, что отдельные особи стремятся присоединиться к стае, причем это явление наблюдается даже в тех случаях, когда между отдельной особью и стаей находятся препятствия (Гончаров, 1976). Автор предположил, что запах «стайной воды» обусловлен некоторыми выделениями рыб. Причем вещества, определяющие запах рыбы, находятся в кожных выделениях слизи. Для определения возможного носителя «запаха рыбы» необходимо исходить из следующих положений: а) пахучее вещество должно обладать специфичностью для каждого вида рыб; б) действие этого вещества должно длиться только некоторое время, затем оно либо разрушается, либо улетучивается из воды в атмосферу, благодаря чему в воде не будет создаваться хаос запахов (определив, выделив и синтезировав это вещество, можно привлекать рыбу в необходимые места, управляя ее миграцией).

В 70-х годах ХХ века в АзЧерНИРО проводились работы по изысканию способов эффективного облова товарной кефали в Шаболатском лимане с использованием физических средств раздражения для направленного движения рыб: электросвета, воздушно-пузырьковых завес, звуков. Экспериментальные работы выполнялись как на опытной базе АзЧерНИРО, так и непосредственно в лимане. В результате выполненного комплекса работ были получены исходные данные для разработки опытных установок с целью их апробирования и определения эффективности их применения в естественных условиях. Было показано, что реакция кефали на искусственные источники света характеризуется наличием трех периодов: дезориентации, отрицательной реакции и положительной реакции. Наиболее четко выражалась отрицательная реакция, что дало основание предположить о возможности использования источников света для направленного движения рыб. Самым эффективным раздражителем оказалась воздушно-пузырьковая завеса, которая может быть использована как для удержания кефали на определенном ареале, так и для ее направленного движения, в частности, в обловные каналы. Было также установлено, что в определенные периоды у кефали проявляется четкая реакция привлечения к звуку чистого тона в диапазоне частот 80-200 Гц, что открывало перспективы использования и этого раздражителя (Долбиш, 1976).

Почти всем рыбам, в том числе кефалям и хищникам, свойственно стремление сосредоточиваться возле укрытий – крупных предметов, расположенных в толще воды или на поверхности моря. Общеизвестно, какими плотными скоплениями держатся рыбы близ коралловых рифов. Рыбы накапливаются и у искусственных укрытий – всевозможных платформ и плотов. Опыты по привлечению рыб к искусственным укрытиям были проведены, главным образом, у побережья. Известно, что и в открытом океане реакция на укрытие отчетливо выражена у самых разнообразных рыб. Так, при путешествии через Тихий океан на «Кон-Тики» норвежский ученый Тур Хейердал неоднократно отмечал стремление рыб накапливаться у плота и под плотом. В этой связи автор указывал на перспективность лова на яруса, подвешенных на платформах и дрейфующих буях.

Правда, кефали очень своеобразно реагируют на плавучие предметы, вернее на тень, образуемую ими в толще воды. Именно на этом принципе основаны очень древние и простые способы лова этих рыб – на «рогожу». Плавучие плетенные из растительных волокон маты (рогожи) располагаются в местах движения косяков, и проходящая рыба, стремясь перепрыгнуть препятствие в виде тени, оказывалась на поверхности плавающих рогож, ширина которых превышала длину прыжка рыб. Оставалось только периодически собирать добычу.

Важная проблема любого способа лова – удержание рыб в орудии лова. Ее решение связано с изучением и пониманием оборонительно-стайного поведения объектов лова. Задачи работы включают определение условий возникновения зоны критического ограничения пространства, основным критерием которого служит расстояние между особями, описание поведения стаи рыб в модели трала или орудия лова. При моделировании условий возможно использование принципа обратимости движения, когда модель орудия устанавливается неподвижно в потоке, со стаей подопытных рыб. Плотность стаи в устье, передней части и снаружи трала определена, как в ходовой стае, их плотность с достаточной точностью может быть определена по формуле: Р = 0,641/S3 (экз./м3), где S – среднее расстояние между рыбами в стае. В эксперименте для леща, плотвы и уклеи это составляет 1,4-2,1 длин тела рыбы. Для пиленгаса такие параметры еще не определены и могут быть предметом последующих исследований по данному направлению НИР. 

Петр КУЛИК, к.б.н.
институт рыбного хозяйства
и экологии моря, г. Бердянск.

f tw yt25 moymir ok vk Google-plus2

Стрелково-тренировочный центр «Территория Z»

Генеральный дистрибьютор в Запорожье, Шторм

Дистрибьютор в Запорожье двигателей Парсун и лодок Шторм

Книга Спиннинговая рыбалка

Ваше фото